目前日期文章:201307 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

早就覺得該要改部落格名稱了,卻遲遲沒有行動,今天接到牧師的電話,才知道給老牧師製造了困擾。

真是不好意思,以為在這邊發發牢騷沒人會注意到的。

本來這些就是個人意見,不應該牽連到教會的!在此向教會鎮重道歉!

急躁的人 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

被告葉能哲等涉嫌貪污等案宣判新聞稿
http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,2169,1481,&article_category_id=2287&job_id=196522&article_id=115187


引用新聞稿最末段:

四、綜上述,檢察官就被告葉能哲涉犯背信、詐欺,被告葉能哲、謝志勳、葉守義涉共犯貪污治罪條例第6 條第1 第4款 、背信之犯罪事實,所提出之證據均不足為該等被告有罪之積極證明,起訴書雖以被告葉能哲為圖個人家族富貴享受,成就其一人如同「葉氏王朝」之貪腐園地,被告葉守義利用胞兄為真理大學校長之便,長期把持真理大學電腦設備及採購維護業務云云,而被告葉能哲擔任真理大學校長職務長達37年,期間真理大學教職員多為其親友,歷年電腦設備採購案及維護,幾均係其胞弟葉守義實際經營之天方及統捷公司,或透過得標廠商取得交易機會,或天方、統捷公司直接履約,此固係事實,道德層面或屬可議,然論及刑事責任,則必經嚴格之證明法則,檢視犯罪構成要件,若均該當,始得認定渠等構成犯罪。惟本件檢察官就被告3人涉犯上開罪嫌,所憑之證據資料,經本院調查證據之結果,並無從認定上開犯罪成立,檢察官復未能指出證明之方法,以說明法院形成被告有罪之確信,此外亦查無其他積極之證據,足認被告等有上開犯行,既不能證明被告3 人犯罪,即應為被告3 人均無罪之諭知

 

急躁的人 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()